تنها، تنها، تنهای تنهای تنها | اعتماد


نوشته حاضر بناست نگاهی به خاستگاه هرمنوتیک فیلم «فانوس دریایی» [The Lighthouse] از رهگذر تطبیق داستانی آن با افسانه‌های اساطیری و منظومه «دریانورد کهن» اثر «سیموئل تیلر کولریج» [Samuel Taylor Coleridge] باشد. «فانوس دریایی» عنوان دومین فیلم بلند رابرت اِگرِز است که با همراهی برادرش مکس فیلمنامه آن را نوشته است. فانوس دریایی از ادغام مفاهیم وجودی و سرگذشت دو شخصیت باستانی-اسطوره‌ای پرومِتئوس و پروته (پروتئوس) و در‌هم آمیختگی و تقابل آنها با یکدیگر شکل گرفته است.

فانوس دریایی» [The Lighthouse]

همچنین دارای خاستگاه هرمنوتیک مشترکی با افسانه‌ها، باورها و گفته‌های قدیمی دریانوردان است، به‌ویژه منظومه معروف دریانورد کهن، شعرِ داستان‌گونه بلند تیلر کولریج شاعر بریتانیایی سبک رُمانتیسیسم قرن هجده و نوزده میلادی. در فانوس دریایی با دو شخصیت هم‌نام مواجهیم، توماس پیر که نقش آن را ویلِم دِفو بازی می‌کند و یک دریانورد پیر است. توماس پیر در دنیایی از افسانه‌ها و قصه‌های دریایی گم شده است و شخصیتی هم‌چون پروته دارد، پروته از خدایان پیر دریا، پیشگویی ایزدی و فرزند پُسایدن خدای بزرگ دریاهاست. پروته را در اساطیر، خدای دریای مدام در تغییر می‌نامند.

توماس جوان که نقش آن را رابرت پتینسون بازی می‌کند؛ جوانِ جویای کامی است که در پی یافتن اندوخته‌های زندگی، شغل پُر‌مخاطره نگهبانی یک فانوس دریایی را بر‌گزیده‌ است. در ابتدای فیلم دو بازیگر فیلم را می‌بینیم که با شناوری به سمت فانوسی دریایی می‌‌آیند تا جایگزین فانوس‌بانان پیشین شوند. در این نما فانوس در میان تلاطم امواج دریا، فضایی فرویدی را بر فیلم تحمیل می‌کند و این فضا تا پایان فیلم حفظ می‌شود. توماس جوان در مواجهه با توماس پیر در موضع ضعف است چرا که سرنوشت خود را در دستان پیرمرد می‌بیند. داستان فیلم با تقابل دو توماس شکل می‌گیرد، اینگونه به نظر می‌آید که توماس پیر می‌تواند آینده توماس جوان باشد. توماس پیر در نقشی شبیه پروته، خداگونه به مقابله با توماس جوان بر‌می‌خیزد و به او گوشزد می‌کند که آنچه خداوندان دریا مقدر کرده‌اند انکار ناپذیر است اما توماس جوان چنین سرنوشتی را بر نمی‌تابد و در قامت یک پرومِتئوس به انکار تقدیری که برایش رقم خورده است بر‌می‌خیزد.

در منظومه دریانورد کهن، دریانوردی سالخورده از مصیبت‌های پیش‌آمده‌ای سخن می‌گوید که پس از شکار بی‌دلیل پرنده‌‌ای دریایی برای او و دیگر دریانوردان رخ می‌دهد. دریانوردان قدیمی بر این باورند که پرندگان دریایی دوستان خوب دریانوردان هستند. این باور هنوز هم در میان بسیاری از دریانوردان وجود دارد. عده‌ای علت آن را در این می‌دانند که دیدن پرندگان دریایی رسیدن به ساحل یا نزدیک بودن به جزیره‌ای را نوید می‌دهد. در منظومه دریانورد کهن پیشگویی پروته در باور هم کشتیان دریانورد کهن تجلی می‌یابد. «هم کشتیان بانگ بر‌می‌آورند که چرا پرنده خوش یمن را کشته‌ای». آنها بر این باورند که کشتن پرنده دریایی سبب تغییرات آب و هوایی و اقلیمی دریا می‌شود. در فیلم فانوس دریایی پیش از آنکه توماس جوان پرنده دریایی را بِکشد، توماس پیر به او هُشدار می‌دهد که روح دریانوردان مُرده در پرندگان دریایی حلول کرده است، از آزار آنها دست بِکش. فردا روز اما توماس جوان در خشمی آنی پرنده‌ای را می‌کشد.

اکنون گناهِ او سبب خشم ارواح درگذشته شده است؛ جهت باد‌ها عوض می‌شوند تا توفانی سخت به انتقام برخیزد. در مکالمه‌ای شبانه‌، توماس پیر همچون هم کشتیانِ دریانورد کهن، در خطابه‌ای شعرگون، توماس جوان (وینزلو) را مورد عتاب قرار می‌دهد: «باشد که نپتون تو را با ضربتی از بین ببرد، وینزلو! گوش کن، تریتن، گوش کن ! فریادزنان، از تو خواهش می‌کنم که نیای‌مان خداوندگار دریا از ژرفای دریا برخیزد و با خشمی دهشتناک و امواجی تیره و مملو از کف و نمک، دهان این جوان را با گِل و لایی بسیار ببندد. خفه‌ات کند و اندام‌های بدنت را ببلعد. کبود و متورم شوی و نتوانی نفس بکشی. تنها آن‌گاه که او با تاجی از جنس پوسته صدف و دُمی شاخک‌دار و مارگون و ریش آشفته‌اش، دست‌های باله‌دارش را بالا ببرد و نیزه سه‌سر مرجانی‌اش را که همچون «بنشی» در توفان زوزه می‌کشد، در دهانت فرو‌کند تا متلاشی‌ات کند تا مثانه‌ات برنیاید و به پوسته‌ای نازک و خونین و جرخورده‌ای مبدل شود؛ تا هارپی‌ها و ارواح دریانوردان مُرده بر آن نوک زنند و چنگ بیندازند و از آن بخورند، سپس آب‌های بی‌کران آن را فرو بلعند تا از یاد هر انسان و هر زمان‌های و حتا خدا و شیطان رفته باشی و هیچ چیز حتی اندکی از روح‌ات نیز نمانده باشد وینزلو! تا دیگر وجود وینزلو در دریا حل شده باشد و تبدیل به خود دریا شده باشد.»

سِزای کشتن پرنده دریایی (آلباتروس) مصیبتی است که نصیب دریانورد کهن و هم‌کشتیان او و همچنین دو توماس گیر افتاده در فانوس دریایی می‌شود. دریانورد کهن و توماس جوان دست به عملی زده‌اند که در باورِ هم‌نشینان‌شان سبب خشم الهی شده است. در منظومه دریانورد کهن می‌خوانیم:

«تنها، تنها‌، تنهای تنهای تنها/ تنها در دریایی بس وسیع/ و هیچ قدیسی رحم نیاورد/ بر روحِ در شکنجه من»

این تصاویر منظومه‌ سیموئل تیلر کولریج را به وضوح در فیلم فانوس‌دریایی نیز می‌توان دید. توماس پیر، می‌داند که توماس جوان حاضر به پذیرش سرنوشتِ مقدر نیست و این خشم خدایان را برافروخته است، پس بر آن می‌شود که توماس جوان را با رنج پیش‌رو آشنا کند. رنجی که در مستی مُدام آن دو و آوازهای سخیفانه‌ای که با هم می‌خوانند نشان داده می‌شود؛ آوازهایی از جنس آوازهایی که ملوانان و کارگران ساحل بر عرشه‌ها یا در میخانه‌های کنار ساحل می‌خوانند. توماس جوان اجازه رسیدن به بالای فانوس را ندارد، توماس پیر رسیدگی به مهم‌ترین سطح کاری فانوس را درانحصار خود می‌خواهد. اما در بالاترین نقطه فانوس چه می‌گذرد؟ توماس پیر خدایی سنگدل است که آگاهی را در تسخیر خود می‌خواهد، اگر آدمی به درجه بالایی از آگاهی برسد چه بسا خدای خود را انکار کند یا در قامت خدایی خود را ببیند. دریانورد کهن به این حد از آگاهی هرگز دست نیافته است. طنز تلخی که در منظومه کولریج وجود دارد برگرفته از همین سردرگمی و دست نیافتن دریانورد کهن به دانایی است.

توماس جوان در میان مستی و دیوانگی به سرزمینی خیالی سفر می‌کند، سرزمینی همه رنج و شهوت و تنهایی. جوان در‌می یابد که برای انکار آینده‌ای که از آن گریزان است نیاز به کشف آن‌چیزی دارد که در بالاترین نقطه فانوس نهفته است؛ این اتفاق آنگونه که فروید ترسیم می‌کند تلاشی است برای مبدل شدن ضمیر غیر‌هوشیار انسان به ضمیری هوشیار و آگاه. توماس جوان، توماس پیر را که آیینه آینده خود است انکار می‌کند و از سر راه خود بی‌رحمانه حذف می‌کند تا به بالاترین نقطه فانوس برسد. فانوسی که چراغ دریایی بزرگ و راهنمای کشتی‌ها در آب‌های بی‌کران است. رسیدن به مرز آگاهی خدایان در توان آدمی هست اما در تقدیرِ آدمی نیست؛ چرا که خدایان تحمل این یکسانی را ندارند. توماس جوان همچون پرومِته، در بند پرندگان جگرخوار می‌افتد تا تاوان جهان‌بینی خود و عصیانی را بپردازد که ملتوس‌ها و آنیتوس‌ها در طول تاریخ همچون حکم محکمه‌ای بر تقدیر انسان سرشته‌اند.

پا‌نوشت‌ها: جمله عنوان از ا. بامداد است- نپتون؛ خدای دریاها در اساطیر روم است- تریتن؛ از خدایان‌ دریا با بالاتنه‌ی مرد و پایین‌ تنه‌ ماهی- بنشی؛ روحی مونث که جلوی هر خانه‌ای شیون کند، کسی در آن منزل می‌میرد- هارپی‌ها؛ موجوداتی خیالی و کرکس‌مانند در اساطیر یونان که وظیفه حمل انسان‌ها به عالم زیرزمین برای مجازات و عذاب را برعهده داشتند- منظومه دریانورد کهن اثر سیموئل تیلر کولریج دو بار به پارسی برگردانده شده است- ملتوس‌ و آنیتوس، مدعیان حکم سقراط

................ تجربه‌ی زندگی دوباره ...............

می‌خواستم این امکان را از خواننده سلب کنم؛ اینکه نتواند نقطه‌ای بیابد و بگوید‌ «اینجا پایانی خوش برای خودم می‌سازم». مقصودم این بود که خواننده، ترس را در تمامی عمق واقعی‌اش تجربه کند... مفهوم «شرف» درحقیقت نام و عنوانی تقلیل‌یافته برای مجموعه‌ای از مسائل بنیادین است که در هم تنیده‌اند؛ مسائلی همچون رابطه‌ فرد و جامعه، تجدد، سیاست و تبعیض جنسیتی. به بیان دیگر، شرف، نقطه‌ تلاقی ده‌ها مسئله‌ ژرف و تأثیرگذار است ...
در شوخی، خود اثر مایه خنده قرار می‌گیرد، اما در بازآفرینی طنز -با احترام به اثر- محتوای آن را با زبان تازه ای، یا حتی با وجوه تازه ای، ارائه می‌دهی... روان شناسی رشد به ما کمک می‌کند بفهمیم کودک در چه سطحی از استدلال است، چه زمانی به تفکر عینی می‌رسد، چه زمانی به تفکر انتزاعی می‌رسد... انسان ایرانی با انسان اروپایی تفاوت دارد. همین طور انسان ایرانیِ امروز تفاوت بارزی با انسان هم عصر «شاهنامه» دارد ...
مشاوران رسانه‌ای با شعار «محصول ما شک است» می‌کوشند ابهام بسازند تا واقعیت‌هایی چون تغییرات اقلیمی یا زیان دخانیات را زیر سؤال ببرند. ویلیامسن در اینجا فلسفه را درگیر با اخلاق و سیاست می‌بیند: «شک، اگر از تعهد به حقیقت جدا شود، نه ابزار آزادی بلکه وسیله گمراهی است»...تفاوت فلسفه با گفت‌وگوی عادی در این است که فیلسوف، همان پرسش‌ها را با نظام‌مندی، دقت و منطق پی می‌گیرد ...
عوامل روان‌شناختی مانند اطمینان بیش‌ازحد، ترس از شکست، حس عدالت‌طلبی، توهم پولی و تاثیر داستان‌ها، نقشی کلیدی در شکل‌گیری تحولات اقتصادی ایفا می‌کنند. این عوامل، که اغلب در مدل‌های سنتی اقتصاد نادیده گرفته می‌شوند، می‌توانند توضیح دهند که چرا اقتصادها دچار رونق‌های غیرمنتظره یا رکودهای عمیق می‌شوند ...
جامعیت علمی همایی در بخش‌های مختلف مشخص است؛ حتی در شرح داستان‌های مثنوی، او معانی لغات را باز می‌کند و به اصطلاحات فلسفی و عرفانی می‌پردازد... نخستین ضعف کتاب، شیفتگی بیش از اندازه همایی به مولانا است که گاه به گزاره‌های غیر قابل اثبات انجامیده است... بر اساس تقسیم‌بندی سه‌گانه «خام، پخته و سوخته» زندگی او را در سه دوره بررسی می‌کند ...